Waarom denken we dat handmatig knutselen ‘erbij hoort’?

Je kent het ritueel.
Je sleept een pdf-cv naar Word, drukt op Enter, en HATS — het logo vliegt naar de volgende pagina. 5 minuten van je tijd verdampt terwijl je er naar kijkt. Alles loopt door elkaar, je hele layout is een troep, en je mag weer lekker gaan slepen en marges handmatig gaan aanpassen.

Gek genoeg voelt dat normaal. “Iedereen doet het zo,” hoor je collega’s mompelen. Toch klopt er iets niet. We blijven problemen repareren in plaats van ze op te lossen.

Hoe is dat zo gekomen?

• Parsing-tools zoals Textkernel beloofden ooit verlichting, maar leverden rommelige velden op.

• Het ATS-sjabloon dat bij je systeem zit? Nauwelijks te tweaken, dus je huisstijl sneuvelt meteen zodra je ook maar één handeling wilt doen die buiten de standaard workflow hoort.

• AI? “Nog niet betrouwbaar en het werkt niet,” zei men een jaar terug.

En dus blijven we plakken en schuiven. Iedere. Keer. Opnieuw.

De feiten: AI kán dit al lang

Even wat cijfers om het tastbaar te maken.

• 99 % van de grote bedrijven gebruikt een ATS, maar nog geen 20 % zet AI in voor cv-opmaak.

• In een Benelux-onderzoek (2024) meldden teams die wél AI gebruiken een gemiddelde tijdwinst van 16 %.

• Praktijkcase bij een middelgroot bureau: 50 cv’s omgezet. Handmatig duurde 26 uur, AI rondde het af in 96 minuten.

De bottleneck zit niet in de techniek, maar in onze gewoontes. We staan nog in de klei terwijl het asfalt al ligt.

Handmatig vs. AI: even de stopwatch erbij

Tien cv’s per dag? Dat is ruim vijf uur verschil. Vijf uur! Da’s koffie met kandidaten, niet kopiëren-plakken.

“Maar ik vertrouw het niet…” — de drie hardnekkigste bezwaren

1. “AI snapt onze niche-functies niet.”
   Nieuwe modellen zijn getraind op miljoenen Europese cv’s, inclusief vakjargon. Laad één bestand in en zie hoe functietitels, skills en opleidingen netjes verschijnen.

2. “We verliezen de persoonlijke touch.”
   Ironisch genoeg krijg je juist méér ruimte voor maatwerk. De tool doet de saaie klus; jij kunt nu dat kort stukje context toevoegen dat de kandidaat uniek maakt.

3. “We willen controle houden.”
   Begrijpelijk. De betere tools tonen een preview. Niet goed? Klik terug, pas aan, exporteer opnieuw. Jij bepaalt.

Wat levert het echt op?

• Snellere time-to-hire: vacature live in minuten in plaats van uren.

• Stabiele huisstijl: elk cv straalt dezelfde kwaliteit uit.

• Minder fouten: geen halve tabellen of verdwenen bullets.

• Rust in je hoofd: geen gevloek op eigenwijze marges.

• En, misschien het grootste cadeau: tijd. Tijd om relaties te bouwen, niet documenten.

Een korte zijstap: early adopters versus de massa

Technologie‐goeroe Geoffrey Moore tekende ooit die kloof tussen pioniers en de grote groep erna. Recruiters staan nu precies op dat randje. De eersten plukken al de vruchten: meer gesprekken, minder nachtwerk. De rest twijfelt – vaak uit gewoonte, niet uit logica.

Hoe stap je over? Drie kleine moves

1. Pak één cv en test.
   Probeer bijvoorbeeld gratis de CVTransformer van Spadework. Meet de precieze tijd dat je bezig bent.

2. Vergelijk de tijd.
   Noteer hoeveel minuten je handmatig kwijt bent (ja, inclusief inhoud aanpassen) en zet dat naast de AI-duur.

3. Schaal op in sprints.
   Begin met één vacature, dan een heel team. Hou controle via de preview en pas het sjabloon bij waar nodig.

Klaar? Dan heb je in een middag bewijs op tafel. En eerlijk: wie gaat daarna nog terug?

Synthesis: de nieuwe realiteit

AI haalt de repetitie eruit, niet de mens. Jij kiest, klikt en finisht. De software doet het zweetwerk; jij krijgt ruimte voor de vragen die ertoe doen:

• Past deze kandidaat écht in de cultuur?

• Wat heeft hij nodig om morgen te starten?

• Hoe houd ik ‘m enthousiast?

Die vragen hoor je niet uit Word komen. Maar straks wel uit het extra halfuur dat je elke dag wint.

Afsluiter

We vragen kandidaten om zich te vernieuwen. Dan kunnen wij niet achterblijven. Gun Word een welverdiende pauze en laat AI het vuile werk doen. Jij hebt wel wat beters te doen.